Opinión – La polémica detrás de Star Wars Battlefront II

Hace unas semanas, en esta entrada de Los lunes al GOG bromeaba acerca de cómo ciertos medios defendían que con Star Wars Battlefront 2 se venía el fin de los juegos de un jugador. Cuando curiosamente EA tuvo que verse obligada a meter un modo campaña tras las fuertes críticas de la comunidad por no incluirla en el título anterior. La polémica no ha acabado aquí y aunque ya entramos en temas que considero la salsa rosa de los videojuegos (motivo por lo que no suelo hablar de estas cosas), también veo que esto está siendo algo a tener en cuenta.

Pero empecemos por el principio. De un tiempo a esta parte los videojuegos con multijugador, debido a la creciente demanda, se han visto obligados a no solo captar la atención del jugador, sino a mantenerla para que el interés por la compañía que hay detrás no decaiga. Así mismo, se invierten mayores cantidades de dinero en captar dicha atención. Dado que los videojuegos son un negocio, esa inversión hay que recuperarla y hacerla rentable.

Battlefron22.jpg

Aquí tenemos que dividir el mercado en dos. Se podría dividir en más, pero con dividirlo en dos me vale para el artículo. Por un lado tenemos los juegos Free to Play (gratuitos, F2P). Estos juegos funcionan con publicidad y son los más interesados en que la atención del jugador y el interés por el producto se mantengan. Si se introducen mejoras, premios y otras recompensas cada equis tiempo (como nuevos desafíos cada semana, o armas nuevas), logran mantener ese interés. E incluso, dado que el juego es gratuito, se pueden permitir desbloquear ciertas ventajas con dinero. En Pokémon GO puedes comprar Pokéball si no te basta con las que se consiguen en las Poképaradas. Los desarrolladores se sacan un dinero extra, el jugador invierte la cantidad de dinero que él quiere sin sentirse obligado a ello y no afecta demasiado a su progresión de cara al resto de jugadores dado que comprar Pokéball no influye ni en el índice de captura de los Pokémon ni en el de aparición. Vamos que puedes tener 200 y no ver ni un Dratini.

Por otro lado tenemos los juegos de pago. Juegos como Battlefield, Call of Duty, etc. Al ser de pago, lo normal con estos juegos es que el contenido esté disponible para todo el mundo por igual y las mejoras obtenibles (nuevas armas, nuevo equipo, etc) se consigan jugando y compitiendo. Así mismo, para mantener el interés por el juego y que este continúe siendo rentable, se van sacando mapas y contenido descargable de pago que no está incluido en el juego base. Como pasaba en Pokémon GO, quien quiere pagar por ese contenido lo hace y quien no quiere, no lo hace. Siempre hay quejas, está claro. Y hay quien está en contra de esos contenidos extra.

Como explicaba al principio, junto a estos dos modelos de juego y de negocio se extienden una enorme gama de grises. Pero lo que pasaba era que cada modelo funcionaba distinto. Sin embargo de un tiempo a esta parte y para aumentar las ganancias, surgieron las cajas de botín o loot boxes. Estas cajas incluyen todo tipo de sorpresas que van desde equipación buenísima a cosas normaluchas. Funcionan de manera similar a los cromos de fútbol. Cuando de pequeños comprábamos (o nos compraban) un sobre, sabíamos que iba a incluir un número de cromos. Y podía salir un jugador normal, un fichaje o incluso un fichaje bis.

Últimamente se ha puesto el grito en el cielo porque hay quien está en contra de esta práctica defendiendo que es una nueva forma de apostar y que funciona de la misma manera que las máquinas tragaperras. Las compañías se defienden explicando que siempre hay un premio.

Battlefron23.jpg

Que la sombra de la ludopatía acecha para este tipo de prácticas es un hecho y existen casos de personas que se han dejado auténticas burradas de dinero en cajas de botín en toda clase de juegos. Lo que pasa es que con Star Wars Battlefront, Electronic Arts ha colmado la paciencia de la comunidad. Por un lado han añadido las dichosas cajas de botín que si están bien implementadas no tienen por qué afectar a la jugabilidad. Y por otro lado han añadido la mecánica típica de los F2P que explicaba antes: Si no quieres esperar a los tiempos que te da el juego, puedes pasar por caja.

¿Esto cómo lo han hecho? Bien, en el juego están los llamados héroes. En el juego anterior existían por el mapa una serie de power-ups siendo uno de ellos el del héroe, que te permitía transformarte en Boba Fett, Darth Vader, Luke Skywalker y demás, hasta que te mataban. Ahora han quitado esta mecánica que a mi parecer era bastante justa y han hecho que los héroes sean desbloqueables. ¿Y cómo se desbloquean? Pues o inviertes 40h en el juego para desbloquear cada héroe, o pasas por caja. ¿Cómo? Comprando las cajas de botín que entre sus premios están los créditos. Dichos créditos son los que te permiten comprar cada personaje.

Y por favor, no me digáis que EA ha ajustado el tiempo porque es cierto que han bajado la cantidad de créditos necesarios para comprar cada héroe pero también la cantidad de los mismos que se obtienen en partida.

En otras palabras: Te cobran por un juego y luego te vuelven a cobrar para poder acceder a las funciones que incluye. Y la gente está que trina. Está que trina porque siendo un juego competitivo, al poder ganar habilidades para dichos héroes a través de las cajas de botín, se rompe el juego. Expliquemos por qué.

Supongamos que empiezas a jugar. Entras en una partida, tienes nivel 1 y el equipo base. Alguien ha decidido gastarse su dinero en cajas de botín y se ha preparado un Boba Fett tremendísimo. Entre sus habilidades está la invulnerabilidad total a los ataques mientras usa el propulsor. Y ahí estás tú, que aunque seas un hacha apuntando, te destrozan. Porque los demás tienen +50% en defensa, +25% de fuego de ataque y tú no. ¿Qué haces? O dejas el juego de lado y tiras los 60€ que te ha costado, o te pasas 40, 50, 60 horas hasta igualar a esos jugadores o decides probar suerte con las cajas de botín.

Las cajas de botín no me parecen mal si se usan bien. Si se limitan a una cantidad diaria para evitar que la gente esté enganchada, si se aprovechan para personalizar tu avatar (con una armadura roja o amarilla para Boba Fett, por ejemplo) y no para ofrecer una ventaja evidente sobre el resto de jugadores. Incluso puedes meter armas exclusivas siempre que no sean más potentes que otras “gratuitas”.

Lo que no me parece bien es que el juego se haya convertido en un Pay to win. Porque encima EA tiene la caradura de soltar que no es un pay to win porque “todo lo que puedes comprar lo puedes conseguir jugando. Lo siento pero en el momento en que el gastar dinero te otorga una ventaja más que evidente sobre aquellos que no lo hacen, estás pagando para ganar.

La respuesta de la comunidad ha sido un rechazo unánime a la política de EA. Y esto es lo que me parece importante, lo que me parece histórico. ¿Estamos viendo cómo estalla la burbuja del multijugador en los videojuegos? Ya ha quedado patente que los juegos sin esta modalidad son de actualidad. Wolfenstein II o The Evil Within 2 están vendiendo bien, y en el caso del primero han anunciado una serie de expansiones de calidad para alargar la experiencia.

Battlefron24.jpg

Hay que tener en cuenta también que si esas quejas que se están dando en foros y plataformas como Reddit no se llevan al volumen de ventas, no solo EA continuará llevando a cabo estas prácticas. Sino que otras como Activision o Ubisoft seguirán la corriente. La primera de estas dos ha patentado un sistema de cajas de botín que incluye características como que si alguien compra una caja, todos en la partida sepan lo que le ha tocado para animarles a comprar. También utilizarían las estadísticas del jugador (qué armas usa y cosas así) para juntarle en partidas con gente con una equipación mejor que les pueda interesar para fomentar esas compras.

Y qué queréis que os diga. Yo he crecido yendo a ciber a jugar al Counter Strike. He visto cómo evolucionaba todo esto, cómo los videojuegos pasaban de ser un nicho a ser una de las industrias más potentes del mundo. Abrí este blog para demostrar que los videojuegos no son un elemento que fomente los asesinatos o la ludopatía. Lo abrí para defender que los videojuegos son más que una historia, como explicaba en el análisis del Silent Hill 2. Abrí las puertas de mi ludoteca para enseñaros sitios como el Refugio 11, el 609 de King’s Way, Aika… Demostrar que son arte, que pueden fomentar la imaginación y dispararla. Que hay incontables secretos como las referencias a Doctor Who.

Por todo lo anterior, esto me da pena. Sé que no es el fin del mundo, que la industria es inmensa y hay sitio para todos. Para los que queremos perdernos y para los que quieren competir. En ocasiones bajo el mismo sol como sucede en Grand Theft Auto V. Sé también que ya hay mercado suficiente para no aburrirme en dos o tres vidas. Pero qué queréis que os diga, espero que la gente espabile. Que no caigan. Entiendo más que nadie que esto es un negocio. Pero este negocio sin pasión se vuelve frío. Y el arte, si no es apasionado, muere.

Anuncios

Un comentario en “Opinión – La polémica detrás de Star Wars Battlefront II”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s